Central organisation vs lokal organisation
I den organisation jag företräder har vi ett centralt kansli och 23 länsförbund, det finns säkert många organisationer som är uppbyggda på samma sätt.
För vår del så är det de lokala länsförbunden som gör de mesta av jobbet, naturligtvis inte samordning, projektledning men allt annat. För vår del så vill det centrala kansliet behålla ca hälften av de medel vi får från Vägverket för att utföra projekt och dela ut ca hälften till våra 23 länsförbund. Känns som de som gör minst jobb ska ha störst del av medlen, dessutom så är inte den centrala organisationen villig att jobba för samma timkostnad som de lokala. Varför ska den centrala organisationen ha kostnad inkl. OH på 850 kr/t jämfört med den lokala på 600 kr/t? Vägverket tyckte att våra projekt var lite för dyra, då drog det centrala kansliet ner timkostnaden på det lokala från 700 kr/t till 600 kr/t men behöll själv samma OH kostnad på 850 kr/t, de som gjorde jobbet kunde ju göra det billigare men de som inte gjorde något behövde ju mer pengar.
Förutom en ekonomifunktion har vårt centrala kansli 14 stycken anställda varav 7 är chefer, man kan fråga sig vad det innebär att vara chef?
Ja förutom att man får hög lön och tjänstebil förstås!
Jag trodde i min enfald att en chef skulle ha personalansvar för ett antal underställda.
I vår organisation kostar sju chefer på det centrala organisationen ca 7 miljoner kronor av vår gemensamma budget under tiden som 23 länsförbund med sammanlagt ca 100 anställda får klara sig på de ca 18 miljoner som blir över.
Det känns som fördelningen inte harmoniserar med verkligheten.
Detta är säkert ett rätt vanligt symtom när det finns ett centrala och lokala delar av en organisation, många organisationer har löst sina problem och harmoniserar men vår har eldprovet framför oss. Motståndet till förändring är inte lättgenomträngt kan jag påstå. Hoppas vi klarar förändringen utan undergång. Jag tror det för vi börjar så smått ute i landet enas om att det är ett problem, det är en stor framgång.